导致最高法院同性婚姻案件的12个关键时刻

 作者:祝绘     |      日期:2019-03-04 01:13:03
1“由于缺乏实质性的联邦问题,上诉被驳回” - 1972年10月10日美国最高法院的一句判决,Baker诉Nelson凭借这11个字,法院在没有口头辩论的情况下驳回了上诉明尼阿波利斯的两名男子,理查德约翰贝克和詹姆斯迈克尔麦康奈尔,他们认为一名职员拒绝签发结婚证书侵犯了他们的联邦宪法权利(来源:求婚法官,男同性恋和女同性恋诉最高法院,乔伊斯默多克和Deb Price) )2“我不相信我曾经见过同性恋” - 小正义路易斯鲍威尔,小,1986年初为了准备鲍尔斯诉哈德威克,这是一个具有里程碑意义的案件,质疑格鲁吉亚法律将同性恋鸡奸定为犯罪的合法性,鲍威尔,当时78岁,他向他的一位法律助理,卡特·卡贝尔·辛尼斯,小詹尼斯发出这样的观察结果并没有告诉鲍威尔,因为他知道鲍威尔以前的许多职员都是同性恋,因此他不知道他是同性恋,但想知道鲍威尔是否怀疑它奥威尔在案件中找到了妥协的立场,但找不到一个,并最终投票支持重罪法规[资料来源:司法刘易斯F鲍威尔,Jr,John Calvin Jeffries,Jr和Courting Justice(上) 3“[T] o声称参与[同性恋]行为的权利”深深植根于这个国家的历史和传统“或”隐含于有序自由的概念“,充其量只是讽刺的” - 正义拜伦怀特,鲍尔斯诉哈德威克,1986年6月30日怀特为法院的5-4多数写了这个意见,坚持格鲁吉亚的法律将同性恋鸡奸定为犯罪,显然很难认真对待原告的论点4“对[同性恋]行为的谴责是根深蒂固的在Judeao-Christian的道德和道德标准中 - “正义Warren Burger,同意Bowers”,1986年6月30日在加入多数意见时,坚持格鲁吉亚法律将同性恋鸡奸定为犯罪,首席法官Burger's补充说:“我决定在整个西方文明史上,与同性恋行为有关的个人受到国家的干预在罗马法下,同性恋鸡奸是一种死罪...... [十八世纪英国法学家威廉爵士]布莱克斯通将“臭名昭着的自然犯罪”描述为“更深层次的罪行”恶意'比强奸,一种令人发指的行为'其中提到的是对人性的耻辱'和'一种不适合被命名的犯罪'“5”[A]赤裸裸的......想要伤害政治上不受欢迎的群体不能构成合法的政府利益“-Justice Anthony Kennedy,Romer v Evans,1996年5月20日肯尼迪大法官以6-3的多数写出法院的意见在科罗拉多州的几个城市和村庄通过了禁止基于性取向的歧视的法令后,科罗拉多州选民通过公民投票通过一项州宪法修正案,禁止和废除这些法令在罗默,法院驳回了公民投票,标志着保护同性恋权利的第一个重要转变6“法院错误地将Kulturkampf误认为是” - 正义的Antonin Scalia,反对Romer v Evans,1996年5月20日Scalia的论点继续说:“当然,我们的道德遗产是不应该讨厌任何人类或人类但我曾经认为,人们可以认为某些行为应该受到谴责 - 谋杀,例如,一夫多妻制,或对动物的残忍 - 并且甚至可能对这种行为表现出“敌意”当然是这里只讨论“animus”:对同性恋行为的道德反对,同样的道德反对,产生了我们在Bowers“7”中持有宪法的几百年刑法请愿者有权尊重他们的私生活国家不能通过使他们的私人性行为成为犯罪来贬低他们的存在或控制他们的命运“ - 正义安东尼肯尼迪,劳伦斯诉德克萨斯州,2003年6月26日在这一具有里程碑意义的裁决中,法院以6比3击败Bowers v Hardwick,并取消德克萨斯州法律,将同性恋鸡奸定为刑事犯罪肯尼迪继续说:“[A] dults可能选择在他们的家庭和私人生活的范围内进入这种关系,并仍然保留他们作为自由人的尊严当性行为在与另一个人的亲密行为中明显表达时,行为可以是个人关系中的一个更持久的因素受宪法保护的自由允许同性恋者做出这种选择的权利“8 “今天的观点摒弃了宪法法的结构,允许在异性恋和同性恋联盟之间作出区分,只要在婚姻中正式承认” - 正义安东宁斯卡利亚,反对劳伦斯诉德克萨斯州,2003年6月26日虽然斯卡利亚显然他试图谴责大多数人认为他认为是糟糕的推理,许多下级法院法官后来引用他的异议作为证据,证明劳伦斯的逻辑现在需要根据宪法保护同性婚姻Scalia也写道:“如果对同性恋行为的道德不赞同是否“没有合法的国家利益”可能有理由否认婚姻对同性恋夫妇行使“受宪法保护的自由”的好处“9”DOMA将不平等写入整个美国法典“ - 正义安东尼肯尼迪,美国对温莎,2013年6月26日肯尼迪大法官为5-4专业写了这个意见摧毁联邦婚姻保护法(DOMA)的一项关键条款,禁止同性伴侣,即使根据州法律合法结婚,也不会被联邦法律视为“配偶”,“DOMA的主要作用是确定一部分国家认可的婚姻并使其不平等,“肯尼迪写道”这种分化贬低了这对夫妻,他们的道德和性选择受到宪法保护......以及国家寻求尊严的关系现在羞辱了成千上万的孩子由同性伴侣抚养“10”通过正式宣布任何反对同性婚姻的人是人类尊严的敌人,多数人都很好地支持每一个限制婚姻与其传统定义的州法律的挑战者“-Justice Scalia,在美国持不同意见状态对温莎,2013年6月26日在他的中风不同意见中,斯卡利亚大法官再一次似乎无意中发挥了那些赞成宪法权利的人的手中同性恋婚姻“今天意见的真正理由,”斯卡利亚写道,“无论其法律主义的一个人选择遵循的消失道路是什么,DOMA的动机是'裸露......害怕伤害'同性伴侣婚姻......在否认同性伴侣婚姻状况的国家法律中达成相同的结论是多么容易,实际上是多么不可避免的“11”只有最高法院可以否决其先例,我们仍然受其简要决定的束缚“-Circuit Judge Jeffrey Sutton,Obergefell v Hodges; Tanco v Haslam; DeBoer v Snyder; Bourke v Beshear,2014年11月6日两个月前,美国第六巡回上诉法院的Sutton法官以2比1的多数写作,维持了密歇根州,俄亥俄州,田纳西州和美国田纳西州的四起案件的性婚姻禁令肯塔基州他表示,他的双手被最高法院1972年在Baker诉Nelson案中的一线解雇所束缚(见上文第1点),因为其他四个美国上诉法院当时已裁定有同性婚姻的宪法权利 - 到目前为止36个州允许这样的婚姻 - 萨顿法官的判决造成了“电路分裂”,这经常引发美国最高法院的审查在异议中,巡回法官玛莎·克雷格·多瑞写道:“如果有一个合法的'死信'来自最高法院,贝克诉尼尔森......是一个优秀的候选人它通过其核心“12”只缺少赌注请愿书......被授予以下问题:1)第十四修正案是否要求一个国家许可两个人之间的婚姻PEOP同性的 “ - 美国最高法院的命令,2015年1月16日,Obergefell v Hodges; Tanco v Haslam; DeBoer v Snyder; Bourke v Beshear使用标准的,低调的,公式化的语言,法院于周五同意决定杰克贝克和麦克麦康纳试图在1972年提出的问题:同性伴侣是否有宪法权利结婚这个问题将被争论在4月下旬,